ECHA计划对REACH查询过程采取行动

     多数公司反映提交REACH查询是一件又死板又耗时的事，针对这一现象，欧盟化学品管理局ECHA表明他们将就此展开调查。一些公司反映这些困难将给他们在欧盟市场引进新物质带来阻力。
      REACH法规的基本目标之一就是在加强化学品风险评估安全网的同时鼓励创新，从而将含有更清洁、更安全化学品物质的产品逐步引入欧盟市场。
      针对旧版的欧盟化学品法规机制的一项常见的抱怨是：当建立起严格的新化学品审查流程时，大量的现有化学品则不必经过审查，这将阻碍更好的替代品的推出。REACH旨在于2018年分阶段结束之前通过对非分阶段化学品（新）和分阶段化学品（旧）要求同样的数据来改变现有状况。
在REACH法规框架下，如果欧盟内的公司要生产或进口某新化学品年均超过一吨，他们必须首先询问ECHA是否之前已有公司注册过该物质。如果是，他们必须和该注册者共享数据以避免不必要的动物测试。
      然而，很多公司发现在实际操作中，ECHA的查询过程非常耗时麻烦。在旧版欧盟新化学品通报机制下进行查询更是如此。其中一个原因是，在REACH框架下，ECHA员工必须处理的卷宗检验的数量众多。因此，建立清晰的程序、规章和IT参数以确保卷宗审查机制的流畅性实属必要。
然而，对众多公司来说结果并没什么变化。他们在今年的几次会议中表达了他们的担心。六月份，某ECHA官员曾坦言某些问题的存在，因此计划将来简化ECHA的相关机制。可是，欧盟化学品管理局至今还未公开宣布任何改变措施。
      ECHA向《化学品观察报》透露：“我们仍在密切关注查询过程中随时可能出现的问题。我们虽然还没对这一过程做任何改变，但这是计划之内的事。”ECHA计划于今年秋天宣布对查询过程的修改。
      杜邦公司的迈克·雷森伯格指出这一问题归咎于两方面的原因：其一，申请公司和ECHA员工对REACH法规的认识不足。针对这一点，双方都在努力改善。其二，ECHA员工往往不愿意务实地进行新物质识别——而这正是查询过程的第一步也是至关重要的一步。
定义物质的参考点是ECHA物质识别的指导性文件。雷森伯格先生的看法是，这在设立法规和给予法规充分灵活的解释两者之间达到某种必要的“微妙的平衡点”。但同时，他也指出员工们对该指导性文件的应用还太拘泥死板。
      他举了一个例子：当我们对化学品查询过程和物质主要成分及特性了解透彻，我们将所拥有的信息与ECHA分享，并努力得出所有分析信息时，要建立物质识别和物质同一性验证可谓方方面面信息俱全。可是结果却是，查询申请表遭拒。理由是它没有提供指导性文件中建议的所有数据。
     “在衡量这些数据方面不成问题，”雷森伯格先生说到，“但是在以上所述特例中，分析技术并没有清楚指出指导性文件中的建议。”针对查询申请，他指出“公司收到的仅仅是法规指导和法规文件的干巴巴的引用”，却没有机会与ECHA员工讨论他们的具体需求。“所以，我们能做唯有在方框里打勾，对所要求的进行照办，尽管有时候这样做没有任何意义，也不会增加任何附加值。”
      科莱恩公司也遇到了类似的问题。该公司产品安全部的一员工指出：“如果没有绝对明确的标识符，就产生问题了。ECHA就面临着一大堆有关识别早期注册者的问题。一旦过了这道坎，真正头痛的事又来了。ECHA不会考虑可行性就要求提供诸如光谱之类的分析数据。比如，他们会没缘由的要求我们提供着色剂在紫外线范围内的光谱分析。就算跨过了这道坎，你还是得接着等信息。”他总结道：“这种做法缺乏理性，没有轻重缓急。要改变人的思维绝非易事。”
      然而我们也看到了一些改善的迹象。雷森伯格举了另一个例子：公司提出的某些分析测试没有必要的看法已经获得了ECHA的批准。“在这个案例中，我们的解释是很清楚的，也获得了批准。”但他同时表明“完成一新物质的REACH法规初始查询要花费的时间具有不确定性，这妨碍了公司在当前经济气候下将新产品引进欧盟。”

  如您对REACH SVHC检测认证有相关疑问可以联系我们:0755-27958201,我们将为你提供专业SVHC测试、SVHC检测、REACHSVHC认证等相关出口认证.http://www.reachsvhc.cn